bahar@bahar-m.com
 


پيوندها

 

بایگانی

حقوق

Image: Intuitivmedia
Powered by Movable Type 3.2

 

  RSS 2.0 Feed RSS 1.0 Feed

 

یک ارزیابی شتاب‌زده: تا می‌توانید پوزش نخواهید.

برای یکی از درس‌هایم باید گزارشی می‌نوشتم از پنج روزنامه، بررسی یک‌هفته‌ای هر روزنامه در مورد «تصحیح، توضیح، تأیید و تکذیب خبر».
اگر مطالبی در روزنامه‌ها، مجلات یا وسایل خبری چاپ یا فرستاده شده و ضمن آن وقایعی در مورد شخص حقیقی یا حقوقی را شرح دهند که خلاف واقع یا ناقص باشد، یا خود روزنامه مطلب را تصحیح می‌کند، یا روابط‌عمومی سازمانی که مطلب در موردشان چاپ شده حق دارد مطلب را نقد، تأیید و یا تکذیب کند و یا در مورد مطلب توضیحاتی بدهد که خبر ناقص را کامل کند.
به دلایل زیادی از جمله کامل نبودن آرشیو و تنبلی و غیره، من فقط توانستم دو روزنامه‌ی شرق و همشهری را بررسی کنم. مطالب روزنامه‌ی همشهری را از یک هفته به شش ماه تسری دادم. از یک دی‌ 80 تا 31 خرداد 81. چند نکته پس از بررسی به ذهنم رسید:
1. در بررسی‌های این شش ماه، مشخص شد که روزنامه‌ی همشهری مطالب را که محتوا و مضمون‌هایی متفاوت دارد و با عناوین مختلف تصحیح، توضیح، تکذیب و تأیید باید تیتر زده شود، یا با عنوان «توضیح» و یا عناوین خودساخته‌ی دیگری (مثلاً «بازتاب» 8 خرداد 81، ص22) چاپ می‌کند.
روزنامه‌ی همشهری حتا در جاهایی که خبرنگار با برداشت و یا تحلیل نادرست خبر نوشته، پس از ارسال جوابیه روابط‌عمومی سازمان، باز هم با عنوان توضیح آن را چاپ کرده، در حالی‌که باید عنوان تصحیح و پوزش داشته باشد.(یکشنبه، 5 خرداد 81، خبرنگار از قول محمود حجتی _ وزیر سابق وزارت جهاد کشاورزی _ و محمدرضا اسکندری _ وزیر فعلی و مجری طرح افزایش تولید گندم سابق _ آمارهایی در مورد اراضی زیر کشت آبی و دیمی بیان کرده، به اشتباه آنها را با هم مقایسه کرده و در آخر گزارش اعلام کرده آمارها متناقض است. جوابیه روابط‌عمومی سازمان جهاد کشاورزی توضیحاتی در مورد خبر نوشته، و در آخر به صراحت اعلام کرده که نتیجه‌گیری‌های خبرنگار صحیح نیست. اما روزنامه‌ی همشهری مطلب را که باید عنوان «تصحیح» داشته باشد، با عنوان «توضیح وزارت جهاد کشاورزی» چاپ کرده.)
در جاهایی هم که باید مطلب با عنوان توضیح نوشته شود، برای جوابیه سازمان مربوطه تیتر زده. (پنجشنبه 16 خرداد 81 و به جای عنوان «توضیح» عنوان «موارد عدم همکاری اعلام شود.» چاپ کرده.)
در جایی دیگر که خبر بسیار نادرستی را به شخصی حقیقی (محمد کرمی، عضو شورای اسلامی اراک) نسبت داده، جوابیه‌ی وی را با عنوان «توضیح ضروری» آورده بدون هیچ عذرخواهی. (جمعه، 10 خرداد 1381، ص 2)
و این فقط و فقط «توضیح»ها خیلی خودنمایی می‌کند، نمی‌دانم نوشتن صحیح چنین عنوان‌هایی را بلد نبوده‌اند یا به نحوی نمی‌خواستند زیر بار عنوان‌هایی از قبیل تصحیح و پوزش بروند، یا که چه؟ یکی به من جواب بدهد.
2. ایراد به روابط‌عمومی‌ها؛ روابط‌عمومی در حکم سخنران و رابط بین مردم و سازمان است و باید نهایت تلاش را در راضی نگه‌داشتن ارباب رجوع انجام دهد، علاوه بر آن باید از حقوق سازمان‌اش به حق دفاع کند.
پاسخگویی به شکایت‌های مردم و یا خبرهای نادرست در مطبوعات که باید از طرف روابط عمومی سازمان مربوطه داده شود باید کمتر از یک ماه باشد. بعضی از جوابیه‌ها بیشتر از یک ماه طول کشیده بود. نمونه‌ها را فقط از روزنامه‌ی همشهری نمی‌گویم حتا در روزنامه‌ی شرق که برای سال 84 است، و این‌ها نشان می‌دهد که روابط‌عمومی به سازمان و به ارباب‌رجوع و مشتری‌اش چقدر ‌اعتنا می‌کند.(البته گاهی هم تأخیر در چاپ جوابیه از طرف روزنامه صورت می‌گیرد.) اگر روابط‌عمومی‌ها بر آن‌لاین شدن کارها این‌قدر تأکید دارند، پس چرا جواب‌های این‌گونه را بسیار دیر می‌دهند.
هیچ کدام از جوابیه‌ها به طور کامل نوشته نشده بود، در حالی که در پاسخ باید به عنوان موضوع، صفحه، نام ستونی که مطلب در آن نوشته شده، تاریخ و چیزهایی از این قبیل هم اشاره شود.

بوسازی و بازسازی

رادیو خیلی کم گوش می‌دهم، آن هم در تاکسی اگر دست دهد. دیروز در تاکسی که نشسته بودم، رادیو پخش می‌شد. مجری برنامه با شور و حرارت شروع کرد به خواندن شعری « بوی اسماعیل می‌آید... بوی عید می‌آید...» چه تصویری اسماعیل را می‌نمایاند؟ شنونده‌ای مثل من ِ ظاهربین پس از شنیدن این جمله یاد چه می‌افتد. اسماعیل چه بویی می‌داد، پس از سه روز و نیم پیاده روی و بالا رفتن از کوه. کمال مطلق این شعرگونه چه بود؟ ایمان، چه؟
مخاطبان را با چه جملاتی می‌خواهیم به هیجان و شادی بیاوریم. برای زیبا جلوه کردن جملات از چه واژهایی استفاده می‌کنیم. چرا می‌خواهیم واژه‌ها را به زور زیبا کنیم. آیا چنین جملاتی استدلال را از حقیقت جدا نمی‌کند؟! بیان‌های برآمده با عنایت به مرگ سوژه.

?Do you remember me

هی! تویی که پشت آن ماسک قایم شده‌ای. دلم برایت تنگ شده، خوشحال شدم از دیدنت، بهترین آرزوها برایت همه کلیشه‌اس. بدجوری به این قالب جدیدت عادت کردی، نگذار تصویر زیبای چشمان‌ات از خاطرم برود.

شیفتگی خاطرات

در هستی «خاطرات» چه نهفته است که به انسان لذت می‌بخشد، و بی‌قرارش می‌کند بر تداوم خواندن؟
من خاطرات دیگری را می‌خوانم، گویی دنیای‌ام را ترک می‌کنم تا در ورای هستی خود شکل‌های خوشایند یا ناخوشایند زندگی دیگری را بخوانم، در دنیای‌اش سرک بکشم، در دنیای‌اش سیر کنم و زندگی جدیدی را تجربه کنم؛ به مکان‌هایی بروم که تا به حال نرفته‌ام، سخنانی بگویم که تا به حال نگفته‌ام، بجنگم، در جشن پیروزی شرکت کنم یا بر شکست رفته افسوس بخورم: زندگی را با افکار و چشمان دیگری به نظاره بنشینم. خاطرات نمایشی است از حقیقت.
فرم خاطرات‌نویسی گوناگون است، پس انعطاف‌پذیر است و جذاب. (محاوره‌نویسی کشش و جذابیت بیشتری دارد.)
و نویسنده‌ی خاطرات، او بر روی سکوی پرش قرار دارد یا خود را به آب می‌زند و از شنا لذت می‌برد، یا خود را به آب می‌زند و غرق می‌شود با عریانی آن‌چه دیگران نباید بدانند. با خاطرات‌نویسی شخص خود را عریان می‌کند، فکرش را، اندیشه‌اش را و احساس‌اش را و چه لذتی برای خواننده یا شنونده بهتر از عریانی.
خوانش خاطرات صور زندگی‌ای است تجربه نشده که لذتی محسوس به جا می‌گذارد، دانایی می‌آفریند و آزادی. فعالیتی آزاد و رها که با اراده به آن وارد می‌شوی، و بر آن مسلط می‌گردی. نیرویی می‌آفریند که در اثنای آن می‌توانی بر قانون مکان/ زمان زندگی‌ات غلبه کنی. خاطرات را که می‌خوانی بدون آن‌که شناخته شوی در تمام روایات و در تمام متن حضور داری، تو حتا در رازهای خاطرات هم هستی. اما تو در جایگاه خواننده/شنونده‌ی خاطرات گرفتار می‌شوی، در عین آزادی.
مخاطب بدون این‌که تلاشی برای کشف درون ناقل خاطرات کرده باشد به افکارش، به احساسات‌اش و به زندگی‌اش پی می‌برد. من همان اندازه به خواندن خاطرات دیگران و فهمیدن زندگی خصوصی‌شان تمایل دارم که به شخصی ماندن زندگی خودم.
خاطرات معصومانه و با متانت گناه‌کار را معرفی می‌کنند: خاطرات سیاسی شخصی که نشان می‌دهد چه بسیار بی‌مبالاتی و ظلم بر مردم کرده است، نوشته‌هایی که دوره‌ای از زندگی سیاسی‌اش را برملا می‌کند، گناه‌کاری معصوم، انگار همه چیز به صورتی طبیعی رخ داده است.
گاهی خاطرات آنقدر روشن و واضح و آنقدر ناشناخته و غیر‌ملموس است که باور نمی‌شود: خاطرات سالوادور دالی _ و چه اهمیتی برای او دارد که باور شود یا نه.
خاطرات سرشار از پارادوکس‌اند: در عین راززدایی، راززایی می‌کند. در عین آشکار کردن شخص، او را پنهان می‌کند. در عین ارضا کنجکاوی، کنجکاوی برانگیز است. در عین ربایش، نیروی رانش هم دارد، مانند آهن‌ربا و بستگی دارد که تو با کدام قطب‌ات و به کدام قطب‌اش بچسبی. همان قدر رهایی‌ می‌بخشد که اسارت می‌آفریند. خاطرات سختی‌ها و ناگواری‌ها را آسان‌تر از آنچه که بوده جلوه می‌کند: مخاطب هیچ‌گاه نمی‌تواند عمق فاجعه‌ی جنگ را به اندازه‌ی کسی که در جنگ حضور داشته، درک کند. و گاهی سخت‌تر از آنچه که بوده: اغراق در بیان ناگواری‌ها.
خاطرات جادوگر است: قدرت ظاهر کردن دارد، قدرت سخن گفتن دارد. اما نشانه و اشاره‌ای است از حضور: خاطره برای عاشق تنها نشانی از معشوق است و نه معنایی از او.
خاطرات ساختار سوژه _ ابژه، فاعل _ مفعول را برهم می‌زند. تو در جایگاه مخاطب خاطرات هم فاعلی و هم مفعول، هم قاتلی، زیرا مصرف می‌کنی و هم مقتول، زیرا مصرف می‌شوی (من بی‌تاب خواندن/شنیدن خاطرات توام: من مصرف‌کننده‌ی خاطرات توام) و این دوگانگی‌های لذت‌بخش خاطرات است.
اما، خاطرات تفسیر و تحلیل می‌آفرینند، در نتیجه بیان خصوصی‌ترین خاطرات زندگی برای نویسنده ممکن است وارونگی و یا رسوایی بیآفریند و ضد هستی خاطره‌نویس شود. نوشتن خاطرات و بازگویی آن، خودافشاگری است.
خاطرات حراف است و همان‌قدر بسط یافته است که حیات و زندگی، پس تکرار می‌شود همان‌گونه که تاریخ و مدرن‌تر می‌شود همان‌گونه که زبان تاریخ. خاطرات فریبنده‌اند، به فریبندگی زیبایی. ما همگی و همیشه طعمه‌ی خاطرات می‌شویم.

تن‌هاییْ متکثر/ تنهایی ِ متکثر

«تَن‌»هایی که به هم پیوستند، «تنها»یی را به وجود آوردند. تو راست می‌گفتی که «آدم‌ها هر چه بیشتر شدند، تنهاتر شدند.»

غزال

کوه
خیال خواب ندارد
زمستان را برنمی‌تابد
وقتی چشمان تو
مرده‌سنگان‌اش را به رستاخیز می‌کشاند

اینک
غزلی مقدس بخوان
از گستره‌ی اعجاز چشمان‌ات
برای رؤیای زیستن‌اش